О перенаселении: реальные проблемы и пути решения

Смотреть видео

За всю историю существования человечества на нашей планете проживало примерно 100 миллиардов человек. Это число помогает понять масштаб: народы, племена и города прошлого были весьма малочисленными по сравнению с современностью. И всё же даже сегодня, при населении в 8 миллиардов, Земля далека от физического переполнения.

Проблема перенаселения, вопреки распространённому мнению, не связана с отсутствием свободной территории. Существуют огромные малозаселённые земли и береговые линии с гораздо более подходящим для проживания климатом, чем, скажем, Объединённые Арабские Эмираты — страна, успешно процветающая в пустыне. В Китае людей на единицу площади в 2,5 раза меньше, чем в Англии.

Изобилие и голод

По некоторым подсчётам, мировое сельское хозяйство даже при сегодняшнем уровне развития технологий потенциально способно обеспечить полноценным питанием до 40 миллиардов человек. При этом, по имеющимся оценкам ООН и ВОЗ (источник), сегодня на Земле от голода и связанных с ним болезней, вдали от надрыва пропогандонов, каждый день умирает от 12 до 20 тысяч человек, и около половины из этого числа — дети до 5 лет. Глубина платформы значительно больше, чем может показаться тем, кто обитает на верхних ярусах.

В мире, где на корм домашним животным тратится в разы больше средств, чем на спасение умирающих от голода, — его ценности и сегодняшние приоритеты очевидны. Большинство незащищенных нами детей, гибнет не в результате военных действий, а из-за самой логики мировой капиталистической системы, избавляющейся от избытков невостребованного экономикой населения вдали от телекамер. Сегодня их очередь быть съеденными; позже та же бесчеловечная логика доберётся и до всех остальных.

Истинная природа проблемы

Многие современные проблемы имеют не технологический, а управленческий характер. Они действительно сложны: недостаточно просто отправить сотню «Боингов» или танкеров с перловой крупой в Африку, чтобы люди там перестали умирать от голода. Проблема гораздо глубже и системнее.

Развитые страны, как и раньше, грабят периферию, а особо развитая — не без успеха занимается неравноценным обменом с развитыми. Всё это — пока ещё основа, базовый принцип современного миропорядка, и к текущим проблемам перенаселения он также имеет отношение.

Многофакторное влияние на окружающую среду

Загрязнение, исчерпание природных ресурсов, энергетический кризис, скученность, бедность — именно это имеется в виду при обсуждении проблем перенаселения, а не отсутствие физического места как такового.

Технологическая ёмкость планеты

Количество людей, которое планета Земля может содержать при достаточном уровне жизни без критического вреда для окружающей среды, напрямую зависит от уровня технологического развития цивилизации.

История показывает эту зависимость наглядно. Новые технологии — от простых усовершенствований в мелиорации и агрономии до современных успехов в генной модификации — продолжают увеличивать производство продуктов питания. Каждый технологический скачок расширяет «несущую способность» планеты.

Экологические проблемы, которые мы наблюдаем сегодня, — это во многом следствие использования промежуточных, несовершенных технологий. Устаревшая промышленность прошлого загрязняла окружающую среду на порядки сильнее, чем современные предприятия с замкнутым циклом производства.

Нанотехнологическая революция

Когда человечество освоит молекулярную нанотехнологию в её зрелой форме, произойдёт качественный скачок в решении всех ресурсных проблем. Эта технология позволит:

• Производить практически любые товары абсолютно чисто, эффективно и с минимальной себестоимостью, приближающейся к нулю;
• Устранить накопленный экологический вред, нанесённый примитивными методами производства предыдущих эпох;
• Переработать отходы на атомарном уровне, превращая их в полезные ресурсы;
• Создать замкнутые циклы производства, где понятие «отходы» исчезнет в принципе.

Именно на этом направлении следовало бы сосредоточить основные научные усилия человечества. Это один из наиболее перспективных и при этом достижимых в обозримом будущем технологических прорывов — низко висящий плод на древе прогресса.

Космическая перспектива

Нанотехнология также сделает экономически доступной колонизацию космоса. И здесь важно осознать истинный масштаб доступных человечеству ресурсов.

По космическим меркам Земля — это незначительная, крохотная песчинка в океане материи и энергии. Каждую секунду в космосе естественным путём растрачивается количество ресурсов, в миллиарды раз превышающее всё, что человеческий вид использовал за всю историю своего существования.

Нужно обладать крайне ограниченным воображением, чтобы не суметь представить более созидательное использование всего этого вещества и энергии.

Наука о счастье: от философских вопросов к технологическим решениям

Смотреть видео

Что такое счастье? Все ли люди способны его испытывать? Чем счастье отличается от радости? Если радость — лишь временное состояние психики, возможно ли продлить её на порядки дольше? А если все необходимые условия для счастья вроде бы есть, но самого счастья нет — в чём причина?

Даже само определение понятия «счастье» — это тема для большого философского разговора. Спросите разных людей, как достичь счастья, — и получите заметно отличающиеся ответы. Предложенные рецепты окажутся настолько индивидуальными, что универсальной формулы не найдёте.

Многие даже не осознают в полной мере, что успех и счастье — две совершенно разные вершины, часто находящиеся в противоположных направлениях.

Откуда счастье, откуда скука, не знают люди, молчит наука

Основам счастьеведения в школах не учат. Удивительно: столь важный аспект человеческого существования остаётся за рамками систематизированного образования. «Институт Счастья на Тверской» звучит скорее как курьёз, чем как название серьёзного научного учреждения. Над прикладным счастьеведением методично, по-научному, практически никто не работает.

Возможно, время для этого ещё не пришло — пока другие приоритеты кажутся важнее. Есть психоаналитики, коучи, гуру личностного роста, но в целом в этом важнейшем вопросе люди предоставлены сами себе: ищут, стремятся, снова и снова наступают на одни и те же грабли из поколения в поколение.

Духовные практики, тренинги личностного роста, концепция пирамиды Маслоу, ловушки вроде целей заработать миллион долларов — всё это порой неуклюжие попытки заполнить вакуум систематизированного знания о счастье. Без сколько-либо научного фундамента эти подходы остаются фрагментарными и противоречивыми.

Государственные приоритеты и человеческое счастье

Правда в том, что государствам пока просто не до индивидуального счастья. Их забота о гражданах выражается в социальных пособиях, доступном здравоохранении, благоустройстве городов, развитии инфраструктуры и образования. Всё это, конечно, важно и необходимо — но является лишь фундаментом.

До сих пор для государств приоритетнее создать новое оружие или запустить спутники, превзойти потенциального противника, чем обеспечить счастье конкретных людей, участвующих в этой гонке. Может показаться, что так и должно быть — просто потому, что никто не видел, как может быть иначе.

В будущем жизни всех людей, счастье и его качественные характеристики станут основным общепланетарным приоритетом. Ну а какой ещё может быть приоритет мира людей?

«Сегодня главное слово, которое Россия должна пропагандировать, — это слово "счастье". Мы — страна человеческого счастья»,— Заявил Артемий Лебедев, человек, посетивший все страны мира.

Пусть США продолжают утверждать, что у них свобода и демократия. России стоит заявлять, что её приоритет — счастье граждан. Это могла бы быть отличная конкурентная идеология.

Некоторые сегодня могут скептически усмехнуться: «Какое ещё российское счастье?» Съездите в регионы, в глубинку, посмотрите, как там люди выживают на мизерные зарплаты и пенсии.

Достаток, разумеется, необходим — это важное, хотя и недостаточное условие для самого счастья. Счастье сокрыто не столько в самих деньгах и потреблении, хотя, когда денег совсем нет, с этим утверждением трудно согласится. Из чего же оно состоит? Как появляется эта магия в душевности людей? Чем её поливать и удобрять?

Судя по культурному коду, по архетипу особого представления о справедливости, где правда важнее, чем выгода, — где ещё, если не в России, об этом говорить и пытаться строить? После нового варианта своей самосборки, разумеется.

Пока же наблюдается скорее общий идеологический вакуум, а не жизнеспособные попытки в некоторых регионах из букв «ж», «о», «п», «а» сложить слово «счастье».

Предупреждение из лаборатории: эксперимент «Вселенная 25»

В контексте размышлений о счастье крайне поучителен эксперимент «Вселенная 25». Это была двадцать пятая попытка учёного-этолога Джона Кэлхуна построить мышиный рай, и все предыдущие попытки заканчивались одинаково трагично.

Несмотря на изобилие еды и воды, отсутствие внешних угроз и болезней, комфортную температуру и достаточное пространство, мышиная колония неизменно деградировала и вымирала.

После начальной фазы роста наступал период, который Кэлхун назвал «поведенческой раковиной» — распад социальных связей, агрессия, апатия, отказ от размножения. В конце концов вся популяция погибала, несмотря на полное материальное изобилие.

Люди, конечно, не грызуны, но некоторые тенденции современной цивилизации вызывают тревожные аналогии. Депрессия становится эпидемией в самых богатых странах, рождаемость падает именно там, где материальные условия наилучшие, а социальная атомизация растёт, явно коррелируя с ростом благосостояния.

Трансгуманистический подход: инженерия счастья

Трансгуманисты полагают, что допустимы и желательны радикальные вмешательства для перестройки человеческого организма, включая системы, ответственные за эмоциональные состояния.

В будущем, когда наука сумеет глубоко и точно понимать биохимические процессы мозга, станет возможным и адекватное вмешательство в систему внутреннего вознаграждения, подаренную нам эволюцией.

Влияя на нейронную, иммунную и эндокринную системы, люди смогут буквально управлять своим настроением и состоянием, подстраивая его под текущие задачи — будь то творчество, требующее вдохновения, или сложные когнитивные процессы.

Вероятно, в процессе будет найден экологичный баланс — «ключи от счастья», а не просто способ получать вечный кайф от любой деятельности. Речь, разумеется, не идет о хроническом наркотическом опьянении, а о постоянном поддержании естественного, оптимального психофизического состояния, необходимого для полноценной, продуктивной и радостной жизни.

Биотехнологии молодости

В будущем биотехнологии и когнитивные технологии будут применяться для поддержания физической и эмоциональной молодости. Это включает не только здоровый гормональный гомеостаз, но и оптимизацию всех остальных показателей жизнедеятельности.

Представьте состояние, когда всегда есть энергия, ясность мысли, эмоциональная открытость — когда и хочется, и можется. Это станет составным элементом того самого Рукотворного Рая, о котором говорит философия космизма.

Иллюзия счастья в эпоху потребления

Сегодня счастье часто оказывается лишь блесной — анимацией на экране, свисающем с прибитого к голове кронштейна. К этому экрану приблизиться невозможно: куда бы вы ни шли, он будет перемещаться вместе с вами.

Люди находятся в постоянном окружении образов счастья. Ритуал потребления учит человека изображать восторг от того, что по сути является навязанной суетой.

Всё массовое искусство обрывается хэппи-эндом, который обманчиво продлевает счастье в вечность. Все другие сценарии словно запрещены.

Вроде и дураку понятно, что за следующим поворотом дороги — старость и смерть. Но дураку не дают задуматься, потому что образы радости и успеха бомбардируют его со всех сторон.

Биологическая трагедия

Конечно, есть временно счастливые люди. Но мало кто в нашем мире может быть счастливее собственного тела. А человеческое тело несчастно по своей природе — оно занято тем, что медленно умирает.

Мы стремимся к счастью в телах, биологически запрограммированных на деградацию и смерть. Старение — это не просто накопление лет, это постепенное снижение всех функций, включая способность испытывать радость, энтузиазм и любовь.

В контексте проекта русского космизма это означает, что воскрешённые поколения должны вернуться не просто к жизни, а к жизни, наполненной подлинным счастьем — не иллюзорным и мимолётным, как зачастую сейчас, а глубоким и устойчивым, основанном на преодолении самих биологических причин несчастья и страдания.

Человек удовлетворен не абсолютно, а относительно.

Люди, которых мы впускаем в свой круг, — наши соперники, зорко следящие за каждым нашим успехом и поражением. Мы соревнуемся с ними, даже если думаем, что это не так, а они пытаются превзойти нас. Мы постоянно сверяем удачи и достижения друг друга.  Друзья должны стать свидетелями нашего успеха, но они не слишком-то хотят, чтобы удача улыбнулась вам шире, чем им. Мы ревнуем наших друзей, а они — нас, поскольку это вешки, по которым мы измеряем свой рост.

Можно понять и принять, даже с холодным презрением, что все мы участвуем в крысиных гонках друг с другом. Но мы не хотим покинуть эту гонку. Мы хотим в ней победить и тем самым упускаем, что могли выбрать нечто совершенно иное.

Чужую неудачу можно легко пережить, но смириться с чужим успехом — невероятно трудно. Люди порой даже бессознательно или сознательно отдаляются, чтобы не завидовать, не злиться — на себя (за отсутствие счастья) и на другого, у которого, кажется, благ, а значит, и счастья больше.

Рекомендация по теме

В качестве ещё одной отсылки можно порекомендовать лекцию Андрея Курпатова «Как стать счастливым?», подготовленную для III Форума социальных инноваций РФ.  Смотреть на YouTube

Разнообразие и трансформация: о ценности каждой личности в проекте воскрешения

Смотреть видео

Опасность селекции

Пытка отобрать или сделать из всего человечества только правильных «ангелочков» — была бы явной ошибкой. Необходимость разделения на достойных и недостойных спасения — это очень архаичное представление о правильности. Оно, возможно, было намеренно заложено ранее, в почитаемых религиозных текстах, с целью указать верное направление морального вектора и упростить сложные этические тонкости.

Не следует забывать, что религиозные тексты писались для людей, живших более тысячи лет назад, а не для наших современников.

Стремясь стерилизовать и рафинировать человечество согласно только нашим сегодняшним представлениям о хорошем, мы неизбежно потеряем нечто важное, выходящее за рамки этих всегда весьма ограниченных личных представлений.

Метафора про семена

Каждого человека после «изъятия» следует воспринимать как семечку. Каждое такое семя из прошлого представляет собой уникальное сочетание генов, опыта, культурного контекста и жизненных обстоятельств. Именно в этой уникальности и разнообразии личностей заключается их непреходящая ценность.

Семя — это потенциал, а не окончательная форма. Попав в новую почву, каждая воскрешённая личность сможет продолжить свою уникальную эволюцию, получив принципиально новые, небывалые возможности и инструменты для личного развития и трансформации.

Вместе это многообразие личностей создаст ещё больше разумного и разнообразного движения. Жизнь — это движение, и нам остаётся лишь предполагать, куда и зачем оно направлено.

Возможно, так Вселенная стремится осознать себя через мириады наших личных маленьких перспектив обзора и понимания. Возможно, обучение и развитие — базовые свойства живой материи, заложенные в её исходный код. Возможно, есть некий замысел, который мы пока не способны полностью постичь.

Но одно ясно: разнообразие, даже избыточное разнообразие, критически важно для жизни. В однообразии и стерильной «правильности» нет движения, а значит, нет и жизни.

Смотреть видео

Трансформация через погружение

«Изъятия» представляют собой многократное увеличение потенциального разнообразия человеческого опыта и деятельности. Попадая в новую среду — возможно, отчасти срежиссированную для мягкой адаптации, — воскрешённый окажется вовлечён в квест обстоятельств и жизненных ситуаций, которые неизбежно начнут его менять.

Человек станет эволюционировать ментально, пересматривать свои предубеждения и установки, которыми все мы переполнены. Особенно преуспеет в этом, если ему помогут опытные наставники — те, кто уже прошёл подобную трансформацию.

Через новое понимание каждый сможет иначе взглянуть на своё прошлое, на поступки — свои и чужие. Понять их глубинные причины и через это понимание, возможно, простить то, что казалось непростительным.

Октавы восприятия и эмпатия

Менять личность в будущем будет не только то новое, что человек способен понять умом, но и то, что он способен почувствовать. И здесь мы подходим к понятию чувственной ограниченности самого человека.

Сегодня каждый индивид имеет довольно ограниченный диапазон восприятия. Генерал спецслужб, который полжизни латал границы от внешних угроз; артист эстрады, живущий в мире славы и поклонения; девушка, много лет медитирующая в индийском ашраме, — все они находятся на одной планете, но обитают в совершенно разных мирах. Их чувственные диапазоны взаимно почти недоступны.

Представьте: полный диапазон возможных чувств, ощущений и состояний — это как фортепиано длиной с баржу. Но каждому человеку сейчас доступна примерно одна октава из этого грандиозного инструмента.

Кому-то повезло больше — такие люди воспринимают несколько октав, и мир для них богаче и разнообразнее. Кому-то повезло меньше — они играют симфонию своей жизни всего на трёх нотах.

Кто-то патологически долбит по одной клавише, стяжая деньги и власть в масштабах, вводящих в нищету целые государства, а всё остальное многообразие жизни его просто не трогает — он глух к этим частотам.

Такого рода искажения, зависимости и ограниченность можно будет лечить через расширение диапазона восприятия и повышение уровня открытости новому.

Потребуется комплексный подход, включающий как событийную терапию, так и прямое технологическое вмешательство — возможно, даже через частичный добровольный реимпринтинг и перестройку системы дофаминового вознаграждения организма.

Проект Neuralink Илона Маска в перспективе обещает не только считывание конкретных мыслей, но и эмоций — их запись в высоком разрешении и последующую передачу другому человеку. Когда-нибудь так можно будет делиться целым личным мироощущением, что само по себе способно приводить к радикальной переоценке ценностей.

Считывать и передавать можно будет не только позитивные переживания. Почти миллион погибших гражданских в ходе войны и гуманитарной катастрофы после неё в Ираке — для нас сейчас это просто статистика, как и данные по Ливии, Сирии и другим конфликтам.

Но что чувствовали выжившие, чьи дома были уничтожены, судьбы разрушены, родственники убиты? Если бы люди имели доступ не только к ангажированным новостям, но и к самим ощущениям и переживаниям пострадавших в реальном времени, если бы они могли почувствовать истинный масштаб трагедии — принимались бы совершенно другие решения. И принимались бы они, наверное, иным способом.

От разобщённости к единству

Группы первобытных охотников-собирателей обычно не превышали 100–150 человек, где все соплеменники прекрасно знали и чувствовали друг друга. Земледелие позволило значительно увеличить популяцию, но в результате такого масштабирования люди утратили взаимные связи и стали глобально разобщены. Это породило системные противоречия — и тех, кто научился ими пользоваться.

Потенциально возможны различные подходы — социальные и технологические — для восстановления утраченного единства. Возможно, сам интернет трансформируется в подобие коллективного разума, став своего рода расширением личности для каждого индивида, тогда значимые решения будут приниматься через некую форму прямого коллективного консенсуса, а не на парламентских слушаниях кучкой коррумпированных представителей.

Сложно предсказать конкретные механизмы этих изменений. Но важно понимать: прошлое — не приговор. То, что сейчас кажется столь важным и непростительным, в будущем может восприниматься как старые детские ссоры, полностью утратившие свою значимость.

Цивилизация прощения

Проект всеобщего воскрешения — это не просто технологическое достижение. Это проект создания цивилизации, способной принять всё разнообразие человеческого опыта, включая его тёмные стороны, и трансформировать это разнообразие в богатство.

Каждый воскрешённый — не объект для суда, а субъект для развития. Каждая личность, какой бы она ни была в момент смерти, получит шанс на трансформацию, на расширение своего восприятия, на понимание и прощение.

В этом контексте «изъятия» — это не просто возвращение к жизни, а приглашение к участию в грандиозном проекте становления новой, более сложной и гармоничной формы разумной жизни.

Формы, где разнообразие не источник конфликта, а основа для симфонии, где каждая нота, даже диссонансная, находит своё место в общей гармонии.

Это утопия? Возможно. Но вся история человечества — это движение от невозможного к возможному. И если мы научимся воскрешать мёртвых, то научимся и создавать условия для их подлинной трансформации и интеграции — в единое, но бесконечно разнообразное целое.

Власть и архитектура безопасности для ста миллиардов

Современный порядок

Смотреть видео

Современный порядок основан на власти одних людей над другими и монопольном праве государства на насилие. По привычке сложно мыслить в какой-либо иной системе представлений, сложно даже допустить само существование альтернативы — мира, где власть как таковая отсутствует за ненадобностью.

Вся наша история — это летопись господства и подчинения, иерархий и революций, тиранов и освободителей. Мы пропитаны этой довольно воинственной парадигмой — безвластие кажется синонимом хаоса.

Технологическая свобода или тотальный контроль?

В чисто гипотетическом варианте реализации общества будущего, возможно, один человек физически не сможет ударить другого без его согласия. Никакие акты агрессии — вербальные, психологические, физические — не будут возможны, если адресат не захочет их принять.

Но как практически реализовать такое, оставаясь в биологическом теле, пока неясно. Можно, конечно, фантазировать про нейроинтерфейсы, блокирующие агрессивные импульсы, или наноботов, парализующих мышцы при попытке насилия. Но кто будет контролировать эти системы? И не станут ли они инструментом тотального порабощения под предлогом абсолютной безопасности?

Иерархия как необходимость?

Сегодняшние системы имеют встроенные иерархии, без которых они неизбежно разваливаются. Стоит ли мечтать о правах и свободах, отделённых от ответственности — или вообще от регулятора в виде властных структур?

Сейчас мы можем хотя бы спокойно размышлять и философски дискутировать на эту тему, не опасаясь дыбы инквизиции или распятия по решению римского прокуратора.

Анархизм — общее наименование систем взглядов, отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком. Анархисты выступают за самоуправление, существует множество различных течений, которые часто расходятся в тех или иных вопросах, от второстепенных до основополагающих. Направления анархистской философской мысли включают в себя широкий спектр идей от крайнего индивидуализма до безгосударственного коммунизма. Часть анархистов отрицает вообще любые виды принуждения и насилия, например — толстовцы, представители христианского анархизма.

Уязвимость любой архитектуры

Само наличие главенствующей структуры в ГиперМире — явная уязвимость:

• Централизованная власть может быть скомпрометирована извне.
• Она может мутировать изнутри.
• Может быть перехвачен контроль.
• Может произойти потеря актуальности системы управления — и тогда произойдёт её разрушение из-за противоречий, вызванных новыми обстоятельствами и пониманиями в механике социальных взаимодействий.

Децентрализованная система управления и власти тоже не лишена изъянов и уязвимостей. Как создать кодекс с нерушимым базисом принципов на века и тысячелетия?

Если его принципы должны быть гибкими — возникает вопрос: насколько, и до какой степени они могут трансформироваться? Если закладывать жёсткие базовые основания — они устареют и станут оковами.

Учитывая, что речь идёт о судьбах как минимум ста миллиардов человек, ошибки в базовой архитектуре способны привести к катастрофическим последствиям.

Банка с пауками или гармония?

Смотреть видео

Применяемые сегодня подходы к обеспечению социального компромисса не просто неидеальны — они нестабильны даже в масштабе столетий. История XX века — это крушение всех больших идеологий: коммунизма, фашизма, а теперь и либеральной демократии, переживающей глубокий кризис.

Похоже, что в основание ГиперМира придётся закладывать принципиально иные подходы к регуляции. Но какие?

Мир людей, лишённых общих принципов, идей и убеждений, неизбежно мутирует в банку с пауками, пожирающими друг друга. Возможно ли вообще существование реальных гуманистических систем без сверхпринуждения — в лице сверхэтики Бога?

Корень войн

Какая-то общая главенствующая этика, расставляющая приоритеты, необходима, чтобы система не разваливалась от внутренних противоречий. Новую онтологию и на её базе новую этику возможно сформулировать на основе идей русского космизма.

Но что делать с теми, кто эту этику не захочет разделить? И что в будущем это меньшинство (или большинство) наверняка постарается сделать — просто потому, что сильно и может?

Вот он — неистребимый корень войн. Но так ли он неистребим? И нужно ли вообще его истреблять?

Западня свободы

Производство BBC, 2007 год — «Западня: что стало с нашей мечтой о свободе?»

Это превосходный фильм о кризисе гуманизма. Почему политики так часто говорят о свободе, но чем больше от них слышно это слово, тем меньше свободы оказывается у общества?

Режиссёр фильма исследует истоки происходящего скрупулёзно, как хирург, взрезая слой за слоем пласты политического и социального устройства западной цивилизации и представляя нашему взору то, о чём мы забыли — или даже не догадывались.

Ставки и ответственность

Мы рассуждаем не об абстрактной политической философии, а о потенциальных судьбах ста миллиардов воскрешённых. Ошибка в проектировании социальной архитектуры ГиперМира может обернуться вечным адом для миллиардов существ.

Бездействие — это тоже выбор. Оставить всё как есть — значит обречь человечество на вечное воспроизводство циклов насилия, только теперь в масштабах бессмертной цивилизации.

Парадокс в том, что для создания мира без власти может потребоваться беспрецедентная концентрация власти. Кто-то должен будет принять решение о базовых принципах ГиперМира. Кто-то должен будет их реализовать. И этот «кто-то» получит власть, превосходящую власть всех тиранов истории вместе взятых.

Хочется надеяться, что к моменту, когда такие решения станут необходимы, человечество эволюционирует достаточно, чтобы сформировать общепринятый образ воплощения нового глобального компромисса.

Детальный план перехода, который мы сейчас даже не можем вообразить, — как люди XVIII века не могли вообразить интернет-демократию.

А пока нам остаётся думать, спорить и искать. Потому что от качества нашего поиска зависит, станет ли будущее раем свободы или адом благих намерений.

Свобода выбора внешности в эпоху радикального долголетия

Смотреть видео

Представления об определённом соответствии возраста и внешности в любом случае будут сильно изменены, как только появится свобода эту самую внешность радикально менять. Комплексная технология отмены старения для организма человека и его омоложение — это уже само по себе заметное вмешательство во внешность.

Потенциально возможно даже переписать геном живого организма в каждой клеточке, в каждой митохондрии, и прямо в процессе его жизнедеятельности — на базе принципов уже имеющейся технологии CRISPR/Cas9, за которую в 2020 году была присуждена Нобелевская премия.

Внешность как выбор

Человек возрастом 200 или 500 лет, скорее всего, будет выглядеть так, как захочет сам. Может — как седой энергичный старец, может — как юноша или девушка, а может — и как некий персонаж из компьютерной игры или фильма. Внешность можно будет выбирать.

Вероятно, первая трансформация внешности будет процессом длительным, поскольку психике потребуется время на адаптацию для комфортного сохранения самоидентичности и отождествления. Последующие трансформации, если они понадобятся, смогут происходить и быстрее, но первая из них будет носить скорее косметический, омолаживающий и оздоравливающий характер.

Изменение социальных норм

Само представление людей о внешности и паттерны необходимого соответствия изменятся. Многие супруги, вероятно, будут как-то заранее и совместно обсуждать планируемые ими модификации.

Дети, «изъятые» до их родителей, при желании смогут к дате первой встречи привести свои тела в соответствие с образами того, какими их помнят близкие. Шибко умный малыш может, конечно, произвести на неподготовленных родителей шокирующее впечатление — в таких случаях, как вариант, плюсом 10–15 лет, так и родители, возможно, даже узнают внешне. В любом случае их чувства, скорее всего, проявятся.

Адаптация к новой реальности

Психологической адаптации «изъятых» будет уделяться много внимания. Одним из элементов станет воссоздание на первых порах привычной обстановки — возможно, даже индивидуально конкретного дома, квартиры, ассортимента продуктов и товаров в близлежащем магазине и подобного. Этакие локальные ретро-симуляции, составные кусочки общего большого гипермира.

Природа агрессии и пути её трансформации

Смотреть видео

Агрессия, насилие и борьба за доминирование в иерархиях, безусловно, и есть часть нашей биологической природы. Пытаясь стерилизовать и рафинировать только (по нашему мнению) хорошее, мы потеряем что-то в нашей сути очень глубокое и важное. Кроме того, любым правильным воспитанием все предопределённые биологией проявления не перекроить — гены нельзя воспитать. Можно и льва заставить выступать в цирке, только вот как столь противоестественная повседневность повлияет на качество его жизни.

В любом случае «изъятия» подразумевают совершенно разных, уже сложившихся как личности людей из разных исторических периодов, с разным воспитанием и с моральными принципами, которые у них будут сильно отличаться даже от современных, не говоря уже о будущих.

Наследие победителей

Мы все, живущие сейчас, — потомки победителей, продолжение лучших из лучших, суперхищников, суперхитрецов, многократно прошедших жесточайший естественный отбор. При этом всерьёз считать, что в тебе нет зла, — конечно, ошибка. У каждого есть тень, часто даже не осознаваемая или подавленная до поры до времени.

Это внутреннее зло может принимать гибридные формы, проявлять себя не открыто, а, например, с позиции представителя верной точки зрения, истинной религии, закона, справедливости или даже добра. Наше зло выдаёт себе право поступать так, как поступает, часто старается действовать социально одобряемым образом или хотя бы иметь сугубо личное оправдание тому, что творит.

Гораздо симпатичнее выглядит персонаж вроде Томаса Шелби, который осознаёт, кто он есть и что делает, чем негодяй, последнее пристанище которого — патриотизм. Каждый из нас — носитель зла, и думать, что в тебе его нет, будучи в биологическом теле, — очень наивно.

Дьявол начинается с пены на губах ангела, уверовавшего в свою правоту и вступившего в бой за святое правое дело. Вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики — предметы меняются, а стиль и создаёт цивилизацию.— Григорий Соломонович Померанц

Экстернализация зла

Как раз таки непринятие зла в себе и неготовность это открыто проявлять приводят к экстернализации (переносу) его на других — например, на выдуманную фигуру некоего тирана, который якобы во всём виноват, или на группу инакомыслящих. Крепясь в благости, подчас даже особо «просветлённые» и познавшие дзен не в силах сдержать закипания внутреннего дерьма. Это давление ищет выход, находит его в личном отношении к некоторым «категориям» других людей, в произносимых словах, в самой позиции якобы выше других.

Понимание и принятие зла в себе даёт больше свободы и больше неподдельного выбора. В каждом из нас, в тех же самых цепочках ДНК, есть и добро. Науке ещё долго предстоит распаковывать послания на этом языке нуклеотидов и всё глубже понимать, кто мы, частью чего являемся и что передаём.

Разными способами, организованно и индивидуально, мы пытаемся сдерживать и подавлять столь естественные проявления нашей биологической натуры, стараемся отгородиться от своей природы и даже протестуем, утверждая, что человек — это не животное.

Возможные решения

Решений на будущее может быть несколько. Любопытный концепт показан в сериале «Мир Дикого Запада» (2016). Можно корректировать саму суть человека — не обязательно столь грубыми методами, как в фильме «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика. Однако при любом варианте такой коррекции возникает ограничение, принуждение, то есть всё то же старое «насилие во благо». Будет сопротивление этому, родится новый способ разделения на своих и чужих, и, как следствие, опять какая-то война.

Можно попробовать пойти другим путём. Создать места, где дозволено проявление всего того, что неприемлемо в цивилизованном социуме — «зоны войны» или особых правил. Посещать такие места захочется далеко не всем, вероятно даже меньшинству, но для всеобщего блага необходимо думать и об этом меньшинстве.

Плохи даже не войны сами по себе, а то, что в эти события становятся вовлечены те, кто этого совершенно не хотел.

Зоны особых правил

Если твой удел — война, или на определённом жизненном этапе вся твоя сущность требует подобных событий, переживаний и опыта, не обязательно выискивать оправдывающую действия идеологию или локальную правду. Отправляйся в специально созданное для таких целей место с ограниченными рисками, попасть в которое можно только по желанию, а выйти — только в соответствии с условиями, оговорёнными изначально.

Условия при этом могут быть очень разные: территория с огнестрельным оружием или, скажем, только мечи и стрелы; можно включить в контракт даже возможность полностью и окончательно умереть — с крайне малой вероятностью.

Базовые принципы простые: если ты хочешь иметь возможность совершать насилие, приносить вред, ущерб и какие-то страдания, будь готов получить это сам в таком же диапазоне выбранного. Все в равных или почти равных условиях — те, кто рискует большим, должны, вероятно, и получить больше возможностей или какие-то стартовые преимущества.

Жизни нужно сохранять всем посредством той же технологии «изъятий», если в контракте не прописано иных вероятностей. Не так просто, как в компьютерной игре, конечно — после «летального» повреждения проваляться несколько месяцев в госпитале времён ВОВ под обстрелами может быть тем ещё приключением, как и зависнуть потом калекой на несколько лет во всей этой исторической реконструкции.

То, что происходит в зонах особых правил, там и остаётся, не выносится после в мир, где обитатели не хотят быть сопричастны насилию. Описанное — даже не концепт, а скорее просто направление мысли.

Война как способ обучения

Наверное, войны и противостояния в современном мире — это ещё и такой способ обучения, где победа — арбитр и неподкупный судья. Подчас правда не рождается в споре, она признаётся только в сражении. Кто именно должен решить, что лучше — капитализм или социализм? Кто впоследствии должен заявить, что оптимально разумное сочетание первого и второго в единой системе? Как это можно заявить столь авторитетно и неоспоримо, чтобы согласились все? Нужно ли, чтобы все без исключения согласились и не искали больше других, лучших путей?

Быть может, войны и в будущем останутся не только в виде исторических симуляций для желающих принять в таких участие. Войны как способ обучения могут стать другими, даже более разнообразными и более гибридными, поскольку в сути своей они даже сейчас прежде всего информационные. В своей основе это борьба смыслов, разных векторов движения, спор разных правд, составляющих совместно один узор.

Хочется надеяться, что в относительно недалёком будущем получится как-то убрать столь грубые проявления противостояний, как танки, снаряды и подобное летальное оружие. Надежда на то, что нам всё впоследствии удастся исправить с помощью «изъятий» или чего-то подобного, — это пока лишь надежда.

Предельное основание

Предельное основание — это личный ответ на вопрос, за что именно ты готов убивать и умирать, в ситуации, когда не хочешь ни того ни другого сам по себе. Даже без честного ответа себе на этот вопрос многие люди (на планете в целом) способны делать и то и другое, ведомые своего рода ветром истории. Выродки, при этом способны так срать им в башки, чтобы воины вообще не задумывались на тему личного «предельного основания», а просто выполняли то, что от них хотят.

Места для войны нет только в пространстве любви.

Эволюция представлений о рае и природа чуда

Смотреть видео

Крепостному крестьянину, если ему голодно, холодно, а будни наполняет тяжкий труд и культурная ограниченность, идея рая как награды за тяжести и лишения земной жизни может показаться весьма логичной, справедливой и целостной.

Легенды о рае

Исламский рай включает плотские наслаждения. Существуют легенды о том, как некоторым воинам, разделявшим пищу с духовными лидерами, подсыпали в еду психотропные средства. Затем в сонном состоянии переносили их в особое место, где была невиданная роскошь, золото и великолепие во всём окружении: фонтаны вина, множество красивых услужливых женщин, изобилие разных кушаний. Позволив небольшое время насладиться всеми этими прелестями, воинов снова одурманивали и возвращали обратно за стол с духовным лидером, после чего помещали им в голову идею о том, что это якобы была показана часть рая, и они смогут попасть туда после смерти, если будут верны, готовы будут отдать свою жизнь и сохранят в тайне увиденное.

Воины эти никогда ранее не видели ничего столь же восхитительного и даже не могли представить себе, что такое место вообще возможно создать рукотворно. Чудная, в общем, была методика вербовки преданных военачальников и личных телохранителей.

Трансформация смыслов

Сегодня представителям среднего класса развитых стран доступно заметно больше, чем царям из прошлого. При этом что конкретно за награда такая за «правильное поведение» ждёт этих людей в раю, становится уже менее очевидно, раз всё мыслимое вполне реально заполучить и на земле. Многим людям достаточно их веры, чтобы следовать религиозным догматам — многим людям, но ведь далеко не всём.

Ценность внеземного и немыслимого — как её для себя оценивать? Вечная жизнь в раю сама по себе и невозможность умереть даже при таком желании может, наверное, оказаться и мукой. Ценность жизни вечной ведь субъективна и зависит от личного к ней отношения, которое через тысячелетия может и поменяться: «вечная — хорошо», «невечная — плохо» — это очень сильное упрощение, просто пока мало кто задумывается так далеко наперёд.

Об всём этом в религиозном сообществе критично рассуждать не принято. Основная мысль этих предложений не в том, что Бога нет или рая нет, а в том, что наши представления о нём — что это такое, где находится и как всё это может быть устроено — вполне возможно, упрощены, не полны и архаичны. Сами описания рая создавались людьми и для людей, живших столетия и даже тысячелетия назад.

Концептуально рай до сих пор преподносится как просто нечто очень хорошее, неизмеримое земной мерой, недоступное для полного понимания и ощущения. Иными словами, предлагается просто поверить, что там вам будет хорошо, и позиционируется это как суперприз.

Выбор очевиден

Но очевидная на сегодня правда в том, что выберет большинство современных людей, когда появится сама возможность: либо не предпринимать никаких действий, состариться и затем отправиться на «страшный суд» всевышнего, либо продлить на столетие свою земную жизнь в молодом здоровом теле с помощью биотехнологий, а потом продлить ещё раз, и ещё. Этот выбор ровно такой же, как принимать назначенные врачом лекарства или нет.

Использование аргумента существования божественного рая в контексте подкупа им человека само по себе звучит несколько пошло, поскольку это всё то же самое принуждение, только через пряник. Как, в общем-то, и аргумент существования ада. Это как же надо «любить» людей, чтобы часть их отправить потом в специальное место, полное огня, дыма, жара, страданий, боли, чтобы они мучались, горели, задыхались, кричали, плакали на веки вечные до скончания времён. Что-то тут не так.

Парадайз-инжиниринг

Потенциально возможны разные подходы к парадайз-инжинирингу, то есть построению рукотворного «рая на Земле». Для примера — один из них обращает внимание на то, что мы игнорируем биохимические корни нашего плохого самочувствия, и предполагает переход к пост-дарвинистской эпохе. Говорит о возможности тотально устранить саму боль и страдания. Шумиха политических партий, геополитика отвлекают нас от того, что на самом деле должно быть сделано.

Эволюционно боль/удовольствие, избегание/стремление являются движущей силой, стимулами для развития и обучения. Можно ли для разумной жизни заменить этот движок на более современный, работающий на других принципах и топливе — вопрос скорее открытый, но пытаться люди будут наверняка.

Поиск большой надежды

Альтернативное историческое развитие, с восхождением человека, «новое слово» — в чём оно сейчас? В мультиполярном мире, части которого, как и ранее, будут наращивать мощь в стремлении противостоять, а то и уничтожать друг друга? Или многополярность сама по себе сделает взаимодействия участников более справедливыми и менее кровавыми? Скорее — наоборот. Где надежда, историческая, большая, и на что?

Богочеловечество — это идеальное состояние человечества как предел, завершение земного исторического процесса. Идея богочеловечества получила философскую интерпретацию в работах религиозного мыслителя Владимира Соловьёва. Это образ-мечта, которая сопровождает, по мнению философа Бердяева, человечество, стремящееся к «истине — смыслу собственного существования и свободе».

Природа чуда

Несколько абзацев про чудеса.

Если коротко — их не бывает, но они случаются, и в этом утверждении подразумевается, что нет противоречия. Чудо — это часть объективной реальности, возможность, которая всегда существует, только она скрыта от нас. Это то возможное, что совершенно отсутствует в наших представлениях о действительности.

Если в наш личный, всегда ограниченный туннель реальности вдруг врывается нечто, чего там, по нашим представлениям, никак не может существовать, то такую ситуацию невозможно игнорировать. Происшествие требует места, требует объяснения и самим своим присутствием уже трансформирует нашу реальность. Про настоящее чудо, пока оно не произошло, мы даже, скорее всего, не сможем сказать, что это невозможно, поскольку не способны так поставить сам вопрос — возможно или невозможно. Не можем даже представить себе, что такое вообще может произойти, и вдруг «БАХ» — и это уже произошло.

Вероятностное и истинное чудо

Допустим, утонул человек в ледяной горной речке, а через 30 минут его вытащили, и реаниматологи вернули к полноценной жизни. Или провёл человек годы на аппарате искусственного поддержания жизни, а после почему-то вышел из комы. Эти ситуации — не про истинное чудо, а про вероятностное.

Воскрешение Лазаря Иисусом, если таковой факт действительно имел место, — это чудо. Хотя христианство — не первая религия, в которой упомянуто воскрешение мёртвых: для иудеев, современников Понтия Пилата, воскрешение Лазаря могло восприниматься событием совершенно немыслимым, сталкивающим их с фактом, которого просто не может быть, о котором они никогда не размышляли как о возможном или невозможном. Для них событие такого масштаба и есть чудо.

Манипуляция чудом

Жрецы народа майя, понимая некоторые закономерности, могли предсказать даты солнечных затмений, чем и пользовались для усиления собственного авторитета и власти. Устраивая целые шоу в эти дни, принося жертвы и подсовывая собственную выгодную им интерпретацию события своему невежественному народу, для которого увиденное, конечно, было самым настоящим чудом. Похожий трюк, но уже с лунным затмением, цинично использовал Христофор Колумб, запугивая индейцев на Ямайке, чтобы те снабжали его людей провизией.

Современное световое шоу, производимое лазерной установкой, может создавать иллюзию того, что у здания танцуют колонны, и прочие удивительные визуальные метаморфозы. Показав подобное 300 лет назад в Ватикане, ещё и высветив в процессе лик действующего понтифика тех лет на соборе Святого Петра, останется только рассказать свою интерпретацию произошедшего поражённой публике. Чем это не стопроцентное доказательство существования Бога? Много ли кто при этом способен был бы усомниться в таком доказательстве, поданном в виде явленного чуда?

Чудо — лишь проявление того, что находится за пределами нашего личного знания и понимания о мире. Для людей, которые будут жить через 300 лет, мы сейчас такие же невежественные и дикие, какими нам могут показаться те католики, которые одних только ведьм на кострах сожгли десятки тысяч.

Проблема целостности личности: границы «я» и «не я»

Смотреть видео

Гусеница, куколка и бабочка, в которую они потом превратятся, — это одно существо или три разных? Очевидно, что это три совершенно не похожих по структуре и функционалу организма. Тогда почему часть людей считает, что это одно существо, только на разных стадиях своего развития и трансформации? Что именно объединяет воедино эти три совершенно разных организма? Запомните свой текущий ответ на этот вопрос, если он у тебя уже имеется.

Мысленный эксперимент с разделением

Проведём мысленный эксперимент. Представим, что человека в некой операционной будущего «разрезали» пополам на две равные части от макушки и ниже. Далее особые медицинские роботы из стороннего вещества достраивают обе половинки, идеально точно копируя до целого недостающие части тела. В итоге получается два совершенно физически одинаковых и живых человека. В разных комнатах они пробуждаются, после чего одного из них, не информируя о произошедшем, отправляют к любящей семье, а другого — в условный концлагерь.

Куда попадёт личность, что существовала до этой операции? Была ли личность в процессе уничтожена (убита), или она раздвоилась, и теперь это один и тот же человек, но с двумя телами, у которых разорвана взаимосвязь ощущений? Куда при этом делась эзотерическая душа, если таковая существовала, и могла ли она остаться только в одном из этих тел?

Можно изменить мысленный эксперимент и не разрезать пополам, а собрать с помощью тех же медицинских роботов точную до каждого атома копию, сразу после чего сделать так, что не сохранится информация о том, какой человек оригинал, а какой — собранная копия. Если нельзя найти отличий, то можно ли утверждать, что это один и тот же индивид? Если выяснится, что год назад он совершил преступление, в тюрьму обоих сажать или как? Если суд не может себе позволить совершать ошибки и наказывать тех, кто не совершал преступления лично, то можно ли при этом избегать гарантированного наказания, создавая свою копию тем или иным образом?

Подобных вопросов, на которые непонятно как вообще отвечать, с развитием технологий будет появляться всё больше. Что, если каким-то техническим искусственным способом сохранить связь ощущений у этой пары людей, создать постоянную связь у оригинала и его копии, синхронизировать общую память, ощущения, эмоции, зрение? Можно ли тогда будет сказать, что это один человек находится одновременно в двух разных местах?

От философии к инженерии

Из чисто философской области вопрос целостности личности уже сегодня перешёл в область инженерии, где это приобрело этический характер. Например, при операциях по частичному разделению полушарий у больных эпилепсией, которые практиковались в 60-е годы. Стали появляться симптомы того, что после операции в одном мозге теперь две личности, и у них разделён контроль над телом, и даже возможны внутренние конфликты.

Такие догмы, как «одному телу всегда соответствует один наблюдатель», очень сильно затмевают нам глаза при анализе самой проблемы целостности и неделимости личности.

Иллюзия простоты

Если не задумываться, всё это может казаться простым. «Я» — это я, у меня есть голова, я в неё ем — чего тут может быть непонятного. Но если копнуть чуть глубже и попытаться понять, что, собственно, мы подразумеваем, говоря «я», то открывается опасная бездна, причём края которой не видно.

Где проходит граница между «я» и «не я»? На самом-то деле она не так очевидна, как принято считать.

Нарушение этих природных очевидностей приводит к очень серьёзным последствиям, когда мы говорим о развитии биотехнологий и даже о некоторых уже существующих медицинских фактах. Мы не знаем, как это интерпретировать, поскольку наша природная «когнитивная интуиция» нам просто лжёт. Вместе с тем это в буквальном смысле слова вопрос жизни и смерти.

Существует врождённое знание, предустановка или то, что формируется автоматически ещё на раннем этапе развития ребёнка, а именно вера в то, что «я» — это моё тело, а «не я» — это всё остальное. Такое упрощённое представление, если вдуматься, является ошибочным.

Тело как граница

Люди порой теряют конечности, некоторые заменяют их бионическими протезами, трансплантологи пересаживают органы, и даже уже ставят на время искусственные портативные механические сердца. В начале прошлого века такое было немыслимо. Сегодня, учитывая реалии, по-прежнему утверждать, что «я» — это прямо всё моё тело, по меньшей мере странно.

Где именно находится тот наблюдатель, который два разных электрохимических сигнала из двух разных глаз интерпретирует как одну картинку?

Когда медицинский наркоз был не таким совершенным, как сейчас, существовала его разновидность, при которой пациент во время операции полностью чувствовал всю боль, но совершенно не мог двигаться и реагировать, а впоследствии после операции не помнил о том, что с ним произошло. Вопрос не в том, допустимо ли было применять такой наркоз. Ещё раньше раздробленные в сражениях конечности вручную отпиливали в полевых госпиталях с целью сохранения жизни, и это делали вообще без всякой анестезии.

Если операция необходима для текущего сохранения жизни, сообщать ли пациенту, что при таком наркозе он всё будет чувствовать, или умолчать и допустить, что он столкнётся со столь ужасающими событиями неожиданно и в полной беспомощности? Если сам не помнишь и не знаешь, то готов ли ты согласиться, что такое происходило или ещё только произойдёт в будущем не с тобой? А если не помнишь, но знаешь? Этот пример — к вопросу отождествления и субъективных границах между «я» и «не я».

Цифровое бессмертие

Смотреть видео

В сериале «Видоизменённый углерод» вся информация об одном участнике событий сохраняется в «облаке» на серверах. Вся его память, все данные, необходимые для воссоздания точно такого же тела. Постоянно или время от времени можно проводить синхронизацию этих данных. Если такого человека устранить физически, то в сериале довольно быстро он будет воссоздан специальными машинами, имущественные права и власть перейдут воссозданному.

Эти обстоятельства лишают смысла убивать его, скажем, простым выстрелом в голову, но вот является ли воссозданный тем же, кто был раньше, и был ли, собственно, при выстреле факт самого убийства, или для суда это будет интерпретироваться как только покушение на него — ответ не так однозначен.

Мозг как «я»

С развитием науки всё больше людей стали связывать субъект сознания с мозгом. Следующей по популярности следует предубеждённость, что «я» — это мой мозг или даже только его часть (нейронная сеть). Но тогда какая именно часть нейронной сети — это «я»? Снова попробуем провести границу между «я» и «не я», физически отделить одно от другого.

И, если поразмышлять, получится, что «я» — это не вся нейронная сеть, хотя бы потому, что даже при заметных в ней потерях в результате инсульта или другой болезни или травмы сохраняется то, что нами принято считать личностью. Каждый день даже у здорового человека безвозвратно погибает примерно 80 тысяч нейронов.

В какой именно момент времени эмбрион обретает свою субъектность? На определённом этапе у него всего два нейрона — это уже человек или ещё нет? Тогда сколько именно нужно нейронов, чтобы считаться человеком? Не получится аргументированно назвать число, нельзя провести где-то границу в непрерывном процессе. Это не про этичность или неэтичность абортов на той или иной стадии — это касается в том числе жизней уже взрослых людей.

Эмбрион, девочка и впоследствии бабушка — это всё один и тот же человек, сознание, личность, индивид? А четыре этих слова — полные синонимы или не совсем?

Память как «я»

Существует также разновидность убеждённости, что «я» — это мои знания и память.

При потере памяти (в случае ретроградной амнезии, например) получается, следует считать человека временно умершим? Или нас устраивает, что в целом внешне похож, а поэтому будем считать, что это тот же самый человек, и жизнь его не прерывалась? Только вот копия похожа ещё больше и помнит всё полностью, даже если оригинал из первого мысленного эксперимента при этом находится далеко. Похожесть — не критерий тождества.

У годовалой девочки и бабушки, которой она впоследствии стала, нет общей памяти о событиях — тогда почему мы их считаем одним и тем же человеком? Почти все клетки организма человека обновляются за один год, практически всё вещество, из которого состоит наше тело, меняется за десятилетие. Тогда какая связь между годовалой девочкой и бабушкой, в которую она превратится с годами? Они и внешне совершенно не похожи, они не одно и то же, они разные во всех смыслах.

Такая девочка и бабушка, конечно, один и тот же гражданин, тут не поспоришь — СНИЛС и ИНН сейчас вообще выдают сразу при рождении. Только вот гражданин — это же просто выдуманное, искусственно созданное понятие.

Идентичность во времени

Целостность личности во времени называется идентичностью. Убеждённость, что моё «я» минуту назад — это был тоже «я», а через год это тоже буду «я», — наше своего рода верование, которое, конечно, крайне необходимо для эволюции, целеполагания и прочего, но никем и ничем не доказано. По сути, это просто такая аксиома, концепция, выдумка. Если принять идею временной целостности, то возникают парадоксы — к примеру, придётся признать, что А = Б (девочка = бабушка), хотя с точки зрения формальной логики и критериев это, очевидно, не так. Так когда же умерла девочка, если, когда есть бабушка, девочки уже нет?

Можно выделить три подвопроса: — Вопрос отделения «я» от «не я» только в пространстве. — Вопрос деления на «я» и «не я» в период жизни одного осознанного организма (временная целостность). — Вопрос глубокой метаморфозы — это как в случае значительной трансформации самого организма (и/или мозга) от гусеницы к бабочке. Где находится и что определяет при этом то самое «я», и в какой момент оно исчезает (умирает), если, конечно, принять за верную идею о том, что оно вообще погибает в этом процессе?

Радикальная трансформация

Что, если запустить некую искусственную программу трансформации конкретной гусеницы в живого человека или, наоборот, живого человека в гусеницу? Набрать и потерять массу при этом не самая большая сложность. Важна скорее сама суть мысленного эксперимента. Или не в гусеницу, а в дельфина, допустим, такого же разумного, как человек. Будем продолжать, как и раньше, поздравлять его каждый год с днём рождения? А если метаморфоза произойдёт не в дельфина разумного, а в обычного — попробуйте определить, в какой именно момент требуется заявить, что это уже не гражданин, не человек, и пора бы уже лишить его СНИЛС?

Сторонники трансгуманизма признают возможность и желательность радикальных вмешательств в человеческую природу с целью улучшения, в том числе уже живущих людей. Где проходит раздел между жизнью, смертью и рождением нового субъекта в процессе такой метаморфозы? Смерть может быть незаметной, не такой очевидной, не обязательно с наличием трупа и обряда похорон. Что происходит после проведения тех или иных хирургических и не только операций над нейрокоррелянтом сознания, мозгом? Какие технологии стоит внедрять, а какие не стоит, потому что они приведут к неявной смерти?

Вопрос, что есть «я», где проходит граница между «я» и «не я» — это, может быть, вопрос центральный и прагматический в жизни каждого из нас.

Воскрешение или воссоздание

Вполне вероятно, что в будущем станет возможно изъять информацию (или рассчитать её математически) о точном взаимном расположении атомов всего тела конкретного человека из прошлого, скажем, за миг до окончательной остановки работы его мозга. Заполучив такой полный слепок тела и с помощью нанотеха поатомно, получится его собрать и возродить. Сразу начинать реанимировать, лечить, омолаживать. Можно ли будет назвать такое полноценным воскрешением или только воссозданием, то есть созданием копий — есть ли разница?

Смотреть видео

Возможно, физическая и психологическая непрерывность имеют какое-то отношение к вопросу, что следует считать личностью. Если принять за верную идею, что сознание — это и есть сам непрерывный процесс, тогда умираем ли мы каждый раз во сне? Из глубокого медицинского наркоза или после клинической смерти реанимируется уже другой человек? Или как к такому прерыванию процесса тогда относиться?

В некоторых вопросах наша житейская логика и интуиция вводят нас в заблуждение — в некоторых случаях такое заблуждение даже можно доказать, как, например, в парадоксе с тремя дверями.

Переезд сознания

Биологическая материя ничем не отличается от остальной. Согласно текущему научному представлению, всё то, из чего люди сейчас состоят, когда-то было частью звёзд. Что будет, если попробовать плавно осуществить переезд сознания с биологического носителя на иной? Сначала заменим один нейрон на нечто искусственное по конструкции, но точно то же самое по функционалу, затем другой нейрон, клетку или даже небольшой кластер. В итоге таких последовательных замен получится некий киборг с кремниевыми или какими-то ещё мозгами, стальными кулаками и т. д.

Кто-то может сказать, что такой «киборг» — на самом деле тот же человек, выводя идентичность из непрерывности, то есть из того факта, что не было такой чёткой границы, когда можно было бы сказать, что человек исчез и начался киборг. Вот интересно, душа, если таковая существует, при этом тоже переедет в новое синтетическое тело? Если считать, что не переедет, а покинет, то придётся уточнить — в какой именно момент? Сколько именно нейронов нужно подменить, чтобы с уверенностью сказать, что душа покинула тело? Как вообще на такие вопросы можно аргументированно отвечать?

Душа и материя

Применив биохимический или микрохирургический метод к оплодотворённой человеческой яйцеклетке после её первого деления, мы можем отделить две получившиеся клетки друг от друга, что приведёт к появлению однояйцевых близнецов вместо одного индивида, который развился бы из непотревоженной клетки. Аналогичные эксперименты успешно проводились с животными. Краткое грубое физическое вмешательство привело к возникновению двух жизней, двух личностей там, где до этого была только одна. В каком-то смысле получается, так просто можно создать ещё одну жизнь. Возможно, следует считать, что уничтожили одну жизнь и создали две, поскольку ни один из родившихся не станет таким, каким был бы первоначальный индивид. У кого спрашивать, что при этом и в какой именно момент происходит с душой, если вообще происходит?

Если предположить, что один полученный таким образом близнец станет продолжением того, кто должен был родиться, а другой — нет, хотя деление было абсолютно симметричным, это значит, что в материальном мире содержится неполная информация обо всём его устройстве. Такое предположение является неприятным и неудобным для строго материалистического мышления.

Если во вселенной есть что-то, что работает не по физическим законам, управляется нематериальной душой, то, наверное, мы можем обнаружить факт этого влияния и вмешательства и как-то его померить и зафиксировать. Иначе о чём вообще мы, собственно, говорим, употребляя термин «душа»? Если мы говорим о том, что не находится в материальном мире и никак не влияет на него, то мы говорим о несуществующем в онтологическом смысле этого слова. Вот если нечто не находится в материальном мире, а влияние на него оказывает, то это уже другое дело — и тогда факт этого влияния, вероятно, можно как-то выявить.

Трансплантация мозга

Хирурги уже сегодня способны пересаживать сердца, со временем смогут и мозги. Представим двух пациентов мужского пола — у одного саркома мозга, у другого саркома печени, метастазы, неоперабельны оба. В итоге, скажем, здоровый мозг трансплантируют на здоровое тело. Получится мужчина, который сможет зачинать детей только посредством тела другого гражданина, которым обзавёлся при трансплантации. Чьё имя указать при выписке? Как быть с семейными и имущественными правами? А генетический тест на отцовство, к примеру, впоследствии из какой части тела брать? С душами, опять же, неразбериха полная.

На каком основании предполагается, что душа находится именно в мозге? Почему не в сердце, например, или, возможно, распределена в крови или ещё где-то? Представим совсем уж фантастическую ситуацию: четыре гражданина по кругу меняются мозгами, причём ещё и попарно — мужчины с женщинами. Куда при этом попадут их души, могут ли души сменить не только тело, но и пол? Скорее всего, предсказуемо мнение очередного воинствующего попа, который заявит, что попадут такие души все, конечно же, в ад. Однако такую его позицию следует отнести к маргинальной. Подобная позиция появляется, когда аргументов нет, а желание нравоучительствовать по-прежнему есть, и вместо попыток ответить на сложные вопросы выдаётся лишь один рецепт — запрещать всё сложное и непонятное.

Свобода самоопределения

Мы — это то, что мы о себе думаем, с чем себя отождествляем. Можно отождествляться с Наполеоном или с быком из притчи, верить, что «я» продолжится в моих детях, в созданных лично произведениях искусства, либо получит новую реинкарнацию в другом теле другой расы, либо даже продолжит своё существование в качестве представителя флоры или фауны. Мы вольны выбирать наиболее удобное или приятное нам тождество, верить в него, заниматься самообманом и пребывать в иллюзии.

Много вопросительных знаков в этом тексте. Ответов нет — если коротко, все гипотезы и предубеждённости при подробном рассмотрении несостоятельны. Но если захочешь занырнуть в понимание этих вопросов глубже, есть видео продолжительностью 3,5 часа — и вот там по-настоящему глубоко.

Создавая будущее вместе

По-настоящему новые уникальные мысли — это как тропинки, проложенные во мраке неизведанных территорий возможного. Следом за тобой по ним могут пройти и другие люди, переосмыслить, добавить свое, расширить колею, а то и вовсе проложить освещенное шоссе в том же направлении.

Если у тебя имеются или появятся свои соображения о том, как могут быть устроены отдельные аспекты общества далекого будущего, либо свой образ такого будущего — расскажи о своих идеях. Можно описать их в свободном формате, либо даже в виде короткого фантастического рассказа. Присылай на russkiy.kosmizm@gmail.com либо скидывай в общий Telegram-чат. Это описание может касаться, например, определенных этических моментов, прав, свобод и их ограничений, либо организационно-технического обустройства всего этого гипермира, то есть одновременного сосуществования культур из разных исторических периодов с возможностью миграции людей из одной эпохи в другую. Постепенное заполнение различных территорий вновь прибывшими «изъятыми».

Куда бы отправился лично ты в таком гипермире в первую очередь? А потом?

У любого есть возможность внести свой вклад, совместно придумать это будущее, изобрести его, нарисовать, детализировать, предложить визуализацию цели, смыслы нашему виду. Создать «информационное поле», коллективный образ желаемого будущего, внимание к нему — и все это сработает как самосбывающийся прогноз.

Кто и зачем разучил нас мечтать?!

Что можно сделать

1. Возможно, наиболее значимое подспорье «общему делу» — просто обсудить с кем-либо из твоих знакомых идеи русских космистов. Эффект бабочки или роя бабочек скорее недооценён на отдалённую перспективу. К тому же все мы связаны примерно через шесть рукопожатий — по цепочке информация со временем станет попадать и ключевым участникам, способным, ретранслируя это, усиливать и развивать. Самый обычный разговор об этих идеях может иметь заметный эффект влияния на отдалённое будущее, поскольку значимые мысли и слова, подобно волнам, многократно переотражаясь от людей, уходят в вечность и рождают наше будущее.

2. Поддержать на Boosty.to сбор средств для рекламы сайта и продвижения идей РК.

3. Отправь кому-либо из своих знакомых ссылку на https://русский-космизм.рф либо поделись ей в чате или комментарии, где сам участвуешь в обсуждениях.

4. Можешь сам написать новые тексты про РК, лучше и понятнее пересказать существующие идеи, дополнить их своими, сформулировать и задать другие значимые вопросы по теме. Запостить у себя что-то из материалов про русский космизм.

5. Участвовать во встречах и проектах РК в сообществах единомышленников.

Санкт-Петербург — Научное общество космистов: https://космизм.рф https://t.me/russian_cosmism

Москва — Портал Музея-библиотеки Н. Фёдорова: https://nffedorov.ru https://vk.com/muzejfedorova

6. Сообщить на russkiy.kosmizm@gmail.com о найденных в тексте ошибках — орфографических, стилистических или фактических, если таковые заметишь.

7. Своим детям, когда те зададутся вопросом о собственной и вашей смертности, пояснить, что, мол, если изобрести особую таблетку от старости, то все люди смогут жить неопределённо долго — пока же такую таблетку учёные ещё не создали. Такой импринтинг оказывает решающее влияние на дальнейшие реакции личности, формирование её ценностей и приоритетов, в конечном счёте — и на поведение в целом.

8. Вырастить в себе сердце, которое не набитая мемами картонная коробка, а кусочек одной из стихий. Наша совесть создаёт идеалы, а разум ищет способы их достигнуть.